Prendre part à un groupe d’habitat participatif, c’est se mettre à plusieurs pour trouver un terrain, concevoir des logements sur mesure en les adaptant aux besoins et au goût de chacun, et imaginer une manière de vivre autrement, plus écologique et plus communautaire. C’est une alternative à la production de logements classiques où la participation des futurs habitants à l’acte de construire est beaucoup plus forte. Le degré d’implication dépend des niveaux de compétences et savoir-faire de chacun, mais peut se retrouver dans la programmation, la conception, la réalisation et la gestion.

Si la notion de « vivre autrement » est fondatrice de l’habitat participatif, le développement durable en est aussi l’un des piliers. Le projet d’habitat s’élabore en appliquant au plus près ses préceptes : orientation du bâti, sources de chaleur renouvelables, gestion des déchets, choix des matériaux…

C’est la loi Alur du 24 mars 2014 qui a créé un statut juridique pour l’habitat participatif (cf, décret n° 2015-1725 du 21 décembre 2015 relatif aux sociétés d’habitat participatif).

Situé sur la commune de La Montagne, le Pré commun regroupe un ensemble de coopérateurs transgénérationnels qui, depuis 2015, ont construit pas-à-pas leur futur projet de vie.

Aujourd’hui ce sont 12 logements en ossature bois, isolation chanvre et enduits terre qui sont en construction et qui accueillent, cet été 2019, divers sessions de formations :

• enduits en terre porté par l’association Habitats et Energies Naturels,
• chantier école programmé avec la MFR de Riaillé,
• visite de chantier pour l’automne avec EchoBat et Atlanbois.

Comment, une collaboration avec un collectif d’habitants, transforme l’acte de construire?

Rencontre avec Hervé Potin, architecte de l’agence Guinée*Potin et Michel Brochu, dirigeant de l’Atelier Isac.

En quoi un projet d’habitat participatif modifie les relations d’un architecte ou d’un artisan avec sa maîtrise d’ouvrage ?

• HP. Les relations, si elles restent bordées par un contrat de maitrise d’œuvre, sont plus ’directes’ et moins administratives que pour un marché classique, qu’il soit public ou privé. Les choses sont dites de façon plus franche et la chaine de décisions (parfois lourde en marché public) est très courte. De fait, les validations de choix sont faites de façon plus démocratiques, sont également plus rapides.
• MB. La situation est plus complexe du fait du nombre de coopérateurs, tous les choix sont issus de compromis et pour nous, il nous faut bien comprendre leur projet, leurs enjeux, leurs objectifs afin de bien les conseiller. Il nous faut vérifier que le groupe s’entend bien et qu’au cours de la construction, il n’y a pas de déception ou frustration. Le tout, en conservant les rôles de chacun.

Quel est l’impact sur la phase conception ?

• HP. Grâce à ces relations facilitées par la proximité (géographique, sociologique, culturelle), les relations sont vite plus ’amicales’ et vont au delà d’une maîtrise d’ouvrage classique. Comme pour un client privé de maison individuelle, l’architecte entre dans l’intimité et la psychologie de son maître d’ouvrage. Il est dès lors plus simple de proposer ouvertement des dispositifs (spatiaux, techniques, …) sachant que le maîtrise d’ouvrage est ouvert à la discussion et qu’il vous a choisi pour la proximité ’culturelle’. La différence est donc l’échelle, puisque dans le cas de La Montagne, il y a 12 maîtres d’ouvrage. Pour éviter les cafouillages dans les décisions, un noyau de 3 habitants a été dédié à de l’AMO (Assistance à Maitrise d’Ouvrage) et sert d’intermédiaire entre l’ensemble du groupe et la maîtrise d’œuvre.

Quel a été votre apport dans la définition de ce programme, notamment dans le choix du mode constructif ?

• MB. L’appel d’offre initial demandait un choix constructif en paille. Nous nous sommes rendu compte que sur notre territoire il n’y avait pas la ressource nécessaire pour répondre à un projet aussi important et que de ce fait le coût était prohibitif à nos yeux. Nous avons donc pris contact avec le groupe de maîtrise d’ouvrage pour leur expliquer et leur proposer une variante en ossature bois et isolation biosourcée mixte de laine TRIO Biofib, fibre de bois et ouate de cellulose avec les mêmes performances thermiques et exigence biosourcée mais avec un prix largement inférieur. C’est ce qui a retenu l’attention des maitres d’ouvrage.

Quel bilan tirez-vous de ce type d’expérience ?

• MB. C’est notre 3è projet participatif. Ce sont de belles expériences, nous faisons de belles rencontres. Ce sont des projets qui nous demandent beaucoup d’implication pour accompagner les maîtres d’ouvrage vers la réussite. Nous passons plus de temps en étude et préparation du chantier afin de valider que les choix conviennent à tous. Pour nous, ce sont de beaux challenges et tous nos collaborateurs ont à cœur de réussir ces projets dans une bonne ambiance.
• HP. Le bilan est bien entendu positif, puisque le maître d’ouvrage , demandeur d’une conception exigeante sur la dimension environnementale, nous a ’poussé’ dans cette direction. Le choix des entreprises s’en est ressenti, (ISAC, DURAND) et la conception bioclimatique, inhérente à notre façon de concevoir les projets au sein de l’agence Guinée*Potin, a été renforcée par l’emploi de matériaux biosourcés, matériaux que nous n’aurions peut être pas utilisé sans cette volonté de la maîtrise d’ouvrage .
  Par contre, le point négatif reste (et ce n’est pas un leurre) l’aspect chronophage, en études notamment.